Ustrój Imperium Kiriów - debata

[August de la Sparasan]

Osobiście z racji stanowiska pozostaję bezstronny. Uczyniłem już to, co uczynić mogłem. Zatwierdzę to, co spotka się z aprobatą obywateli - zgodnie z ideą socjalkapitalistyczną. Mam jedynie życzenie, by w powstałym państwie kiryjskim pozwolono mi nieniepokojonym się udać się na v-emeryturę. Będzie to dla mnie wyróżnieniem większym niż wszystkie stanowiska i ordery mikroświata.

[Piotr Jankowski]

Wychodzi nam z tego konfederacja regionów połączonych jedynie religią

Tutaj tylko mała korekta, Norwegland jest rotriokatolicki.

[Piotr Jankowski]

W kwestiach zasadniczych (o dziwo) poniekąd zgadzam się z Panem Novakiem. O ile uważam zachowanie niepodległości i suwerenności Państwa Kościelnego Kirymu, oraz Eesti, o tyle podział na 6 prowincji wydaje się być sensowny. W tym miejscu chciałbym zaznaczyć, że pozostawienie BGA w granicach korony uważam za uzasadnione ze względu na bliskość kulturową jej mieszkańców z kiriańczykami, to AGA powinna w mojej opini posiadać podobne prawa do UGA, w ostateczności wejść w jej skład. Senat składający się z przedstawicieli regionów brzmi dobrze, to jednocześnie obecny model Senatu Imperalnego składającego się z chętnych obywateli wydaje się być zwyczajnie bardziej praktyczny i tutaj optował bym nawet za likwidacją kadencyjności tego organu. Kwestią kluczową jest natomiast dla mnie utrzymanie możliwości stanowienia przez Imperatora prawa, chociażby w formie obecnych w dzisiejszym systemie Ustaw Imperatorskich. To jest właśnie zmniejszenie biurokracji. W zasadzie wprowadzenie inicjatywy ustawodawczej dla obywateli przy jednoczesnym przekazaniu pełnej władzy ustawodawczej Imperatorowi również wydaje się dobrym rozwiązaniem. W takim przypadku, senat chroniący autonomii poszczególnych prowincji miałby większy sens.

[AleksanderNovak]

Towarzysz Harlin trafnie zauważył pewien problem. Jeśli chcemy tworzyć unitarne, jednolite kulturowo państwo, to rozwarstwienie go na prowincje, gdzie każdy będzie żerował na swoim, nie pomoże w budowaniu tej jednolitej tożsamości. Musielibyśmy zrobić taki globalistyczny i kosmopolityczny kraj trochę, zatracić różnice kulturowe i polityczne i inne, by każdy czuł się u siebie też w regionach na których dotychczas nie przebywał. Pytanie jak to zrobić.

 

[Piotr Jankowski]

Idea różnorodnej kulturowo mikronacji zawsze wydawała mi się zwyczajnie ciekawsza. Można być jednolitym państwem ze wspólną tożsamością równocześnie łącząc ze sobą kilka klimatów.