Forum Nordaty

Nie popieram szczerze tego projektu. Uznawanie i nieuznawanie to anachronizm sprzed czterech, pięciu lat. Poza tym to tak jakby udawać, że jakieś mikro nie istnieją - co jest głupie. Lepiej niech lepiej regulują to umowy dwustronne, niż ustawa, która jest ustawą niepotrzebną. Dlatego też będę za odrzuceniem niniejszej ustawy.

Mateusz Żmigrodzki pisze: 08 sty 2022, 19:51Nie popieram szczerze tego projektu. Uznawanie i nieuznawanie to anachronizm sprzed czterech, pięciu lat. Poza tym to tak jakby udawać, że jakieś mikro nie istnieją - co jest głupie. Lepiej niech lepiej regulują to umowy dwustronne, niż ustawa, która jest ustawą niepotrzebną. Dlatego też będę za odrzuceniem niniejszej ustawy.

Rozumiem i szanuję pańskie zdanie. Chciałbym także usłyszeć co na ten temat ma do powiedzenia Poseł @Albert Fryderyk de Espada

Mateusz Żmigrodzki pisze: 08 sty 2022, 19:51Nie popieram szczerze tego projektu. Uznawanie i nieuznawanie to anachronizm sprzed czterech, pięciu lat. Poza tym to tak jakby udawać, że jakieś mikro nie istnieją - co jest głupie. Lepiej niech lepiej regulują to umowy dwustronne, niż ustawa, która jest ustawą niepotrzebną. Dlatego też będę za odrzuceniem niniejszej ustawy.

I to się szanuje. Szanowni Panowie Posłowie, nie bójcie się wyrażać swojego zdania na temat projektów, nawet jeśli mielibyście zrównać go z wiadomo czym ?

Cóż do obecnego momentu mój stosunek wobec wyżej zaproponowanej ustawy był dość mocno obojętny i ze względu na brak większego zainteresowania nim skupiłem się raczej na przyglądaniu się całej dyskusji.

Jednakowoż po wypowiedzi jakiej udzielił nam pan poseł @Mateusz Żmigrodzki zacząłem postrzegać cały projekt w podobny sposób. Gdyby jeszcze uznanie lub nie uznanie państwa miało by coś znaczyć na arenie międzynarodowej. Mielibyśmy przestać uznawać jakieś inne państwo na Nordacie tylko po to by spotykać się z nim w ramach Szczytu Państw Nordaty, na dłuższą metę nie miało by to większego znaczenia czy ktoś tam kogoś uznaje czy też nie.

Zgadzam się również ze stwierdzeniem iż państwa które wspólnie współistnieją powinny opierać swoje relacje na traktatach obustronnych które będą definiować zasady wzajemnej kooperacji.

Nie stwierdzam jednoznacznie iż projekt odrzucę ale podzielam opinię iż jest on bynajmniej niepotrzebny, nie bezużyteczny ale właśnie niepotrzebny zważywszy na to za te same kwestie odpowiadały dotychczas traktaty międzynarodowe.

Moja wcześniejsza wypowiedź nie dotyczyła tak naprawdę mojego osobistego zdania na temat projektu. Po prostu pytałem, jak to ma działać. A teraz, po zaprezentowaniu stanowisk przez @Mateusz Żmigrodzkioraz@Albert Fryderyk de Espada i głębszym zastanowieniu się, skłaniam się ku podobnej opinii wyżej wymienionych. Nie wiem czemu ma służyć taka ustawa, tu dam przykład Felencji. Wszyscy mówią, że nie istnieje. Na jakiej podstawie? Według mnie istnieje, bo ma forum, stronę i tak dalej. A to jak istnieje, to już zależy od mieszkańca/ów. Tutaj dałbym przykład też Pana Marszałka Pawłowa, gdyż mógłby on prowadzić swoje państwo, gdyby je miał, sam. Jestem przekonany, że dałby radę to zrobić, patrząc po Azymutii. Według standardów uznawania mikronacji na Pollinie (w większości), jego kraj by nie istniał, mimo, że np. dorównywałby sam aktywnością w państwie gdzie jest kilka osób. Ten ostatni argument jest nieco być może oderwany od rzeczywistości jednak chciałem go napisać.

 

Koledzy Posłowie,

Moim skromnym zdaniem ustawa ta miałaby sens parę lat temu w jakiejś innej mikronacji, a nie teraz. Chociaż wydaje mi się, że powinny być jakieś kryteria nie tyle co uznawania innego państwa, a jakichś zasad, które nakreślałyby wymogi, które państwo musi spełnić, aby mogło zawierać umowy z Muratyką. Czy nie sądzicie, że jednak warto mieć jakieś bariery? Według mnie, gdy pojawi się jakiś słaby Prezydent i zacznie zawierać jakieś bezsensowne umowy nie będzie możliwości odwołania go i powołania się na cokolwiek, dlatego zabezpieczenie w formie jakiegoś zakresu wymagań byłoby dobre, ażeby mieć z czego sądzić władzę. 

O to to to, zgadzam się. Ta ustawa bardziej miała za zadanie to, żeby nie dochodziło do sytuacji w których podpisujemy tonę bezsensownych umów z jednoosobowym państwem typu Felencja, które teraz jest aktywne bo się ogarnia, a za 2-3 miesiące zdechnie i nic z tej współpracy nie będzie. Można ustawę zmodyfikować tak, żeby wynikało z niej, że Prezydent nie może podpisać dokumentu jeśli dana mikronacja nie spełnia przewidzianych w niej kryteriów. Za tym jestem całym serduszkiem.

Szanowni panowie, wydaje mi się że pora na przejście dalej z tokiem obrad nadeszła.

Albert Fryderyk de Espada pisze: 10 sty 2022, 18:22Szanowni panowie, wydaje mi się że pora na przejście dalej z tokiem obrad nadeszła.

Wracamy do debaty po ciszy wyborczej. 

Okej, trzeba by ruszyć z Sejmem znowu.