Konsultacje - reforma ordynacji wyborczej

[August de la Sparasan]

Może jakby tutaj zaimplementować elementy Politycznego Systemu Muratyki...? Albo w ogóle zrobić drugą izbę Parlamentu z narracyjnymi wyborami. Nie musi to być polityka AI, możemy powołać jakiegoś Game Mastera, żeby to człowiek, a nie robot oceniał wpływ kampanii na wyniki wyborcze.

Tylko po co? Co by to miało robić? Być kolejnym narracyjno - technicznym bajerem, który po paru miesiącach zostanie zapomniany?

[Kamiljan de Harlin]

  

Natomiast pochyliłbym się faktycznie nad pomysłem jakiś bonusów za prowadzenie kampanii wyborczej, może nie koniecznie za ilość gdyż to znów będzie promować większe komitety ale może za udział w jakiś odgórnych inicjatywach jak publikacje programów, debaty przedwyborcze itd. 

Swego czasu w Republice Bialeńskiej zarejestrowanie komitetu wyborczego wymagało publikacji programu wyborczego. Może właśnie robienie z tego nie obowiązku, a bonusu byłoby lepszym rozwiązaniem, tak jak mówisz?

Na tą chwilę sensowne byłoby dla mnie zwiększenie tej liczby o 2 może 3.

Ja wpadłem na taki pomysł - mandatów byłoby 250 do podziału w wyborach, ale realnych kongresmenów dostawałoby się - w zależności od tego, jak aktywne jest państwo - od trzech do siedmiu. Nie wiem jak to przeprowadzić od strony obliczeń, ale efekt miałby być taki, że przy obecnych wynikach rozkład mandatów byłby jakis taki:

NPR - 112 mandatów

• 68 mandatów - APO
  
  
• 44 mandaty - Romanow

KK - 83 mandaty

• 50 mandatów - Harlin
  
  
• 33 mandaty - Bolek

August - 55 mandatów

• 55 - August

Im dalej kandydat na liście, tym mniejsza porcja mandatów komitetu mu przypada, ale jeśli ta liczba nie przekracza jakiegoś progu, to nie dostaje ich w ogóle. Dzięki temu mamy 5 prawdziwych osób obsadzających 250 mandatów. Tylko trzeba wymyśleć jakiś algorytm, który oblicza, jak porozdzielać te mandaciki pomiędzy ludzi, żeby wyszło idealnie tyle Kongresmenów, ile przewiduje ustawa.

No i jest też kwestia z obsadzaniem mandatów po utraceniu stanowiska przez Kongresmena. Załóżmy, że Andżej poda się do dymisji. Możemy przekazać jego wszystkie mandaty Romanowowi, a dotychczasowe mandaty Markusowi, żeby rozkład mandatów był teraz taki:

68 mandatów Romanow, 44 mandaty Markus.

Po prostu przesuwamy się dalej po liście kandydatów.

Tylko po co? Co by to miało robić? Być kolejnym narracyjno - technicznym bajerem, który po paru miesiącach zostanie zapomniany?

Być rozrywką dla zainteresowanych. A po co Winkulijczycy prowadzą narracyjną politykę? Po co robić cokolwiek w mirkonacjach? 😅

[August de la Sparasan]

Być rozrywką dla zainteresowanych. A po co Winkulijczycy prowadzą narracyjną politykę? Po co robić cokolwiek w mirkonacjach? 😅

No tak, tak, jak zwykle dochodzimy do tych pytań, ale chodzi mi o to, że ktoś musi to wszystko ustalić, zaprogramować i nadzorować, takowy organ pozbawiony (mam nadzieję) realnych kompetencji.

[Andrzej Ordyński]

Nie jestem zwolennikiem nadmiernego komplikowania ordynacji wyborczej i robienia z wyborów parlamentarnego swego rodzaju gry. Jakiś problem jednak jest, skoro 44% przekłada się na taki sam udział w Kongresie, co 23%. Zwiększenie liczby Kongresmenów do 5 zmieniłoby sytuację. Zamiast wyniku 1:1:1 mielibyśmy 2:2:1. Warto jednak zauważyć, że każde państwa przeżywa okresy większego i mniejszego zaangażowania polityką. Nie byłoby dobrze, gdyby większość kandydatów zdobywała mandat. Może więc podział większej liczby (narracyjnych) mandatów pomiędzy partie jest ciekawą opcją.

Zachęcam do zapoznania się w ramach inspiracji z Ordynacją arcadyjską: https://forum.bastionpollin.pl/viewtopic.php?t=527

[Albert Fryderyk de Espada]

  Ja wpadłem na taki pomysł - mandatów byłoby 250 do podziału w wyborach, ale realnych kongresmenów dostawałoby się - w zależności od tego, jak aktywne jest państwo - od trzech do siedmiu. Nie wiem jak to przeprowadzić od strony obliczeń, ale efekt miałby być taki, że przy obecnych wynikach rozkład mandatów byłby jakis taki:

NPR - 112 mandatów

• 68 mandatów - APO
  
  
• 44 mandaty - Romanow

KK - 83 mandaty

• 50 mandatów - Harlin
  
  
• 33 mandaty - Bolek

August - 55 mandatów

• 55 - August

Im dalej kandydat na liście, tym mniejsza porcja mandatów komitetu mu przypada, ale jeśli ta liczba nie przekracza jakiegoś progu, to nie dostaje ich w ogóle. Dzięki temu mamy 5 prawdziwych osób obsadzających 250 mandatów. Tylko trzeba wymyśleć jakiś algorytm, który oblicza, jak porozdzielać te mandaciki pomiędzy ludzi, żeby wyszło idealnie tyle Kongresmenów, ile przewiduje ustawa.

No i jest też kwestia z obsadzaniem mandatów po utraceniu stanowiska przez Kongresmena. Załóżmy, że Andżej poda się do dymisji. Możemy przekazać jego wszystkie mandaty Romanowowi, a dotychczasowe mandaty Markusowi, żeby rozkład mandatów był teraz taki:

68 mandatów Romanow, 44 mandaty Markus.

Po prostu przesuwamy się dalej po liście kandydatów.

To teraz pytanie, nie byłoby teoretycznie prościej przypisywać komitetom wartości % jaki otrzymała w wyborach. Trzeba by wtedy wtedy podobnie jak powyżej jedynie wypracować jakąś metodę jak procenty dzielone byłyby już wewnątrz komitetów. Dostrzegam rzeczywiście potencjał takiego rozwiązania gdzie w obecnej sytuacji bez znaczenia na wynik każdy komitet dostał 1 członka w kongresie i taką samą wartość głosu. Oczywiście jak zaznaczył @Andrzej Ordyński problem ten zanika im większy jest skład Kongresu i równomiernie wtedy rośnie skomplikowanie proponowanego powyżej rozwiązania ale w okresie nie daj Boże zmniejszonej aktywności musielibyśmy wrócić do wariantu 1-1-1 dałoby nam to całkiem sporo jeżeli mowa o realnym wpływanie wyborów na Kongres. 

[Kamiljan de Harlin]

Wspólnym postulatem Nordackiej Partii Regionów oraz Koalicji Konserwatywnej było odebranie rezydentom czynnego prawa wyborczego. 

Napisanie kompleksowej nowelizacji ordynacji wyborczej uwzględniającej dodatkowo:

• przepisy dot. zasad przeprowadzania referendum,
  
  
• zmianę metody ustalania siły głosu,
  
  
• zwiększenie liczby mandatów w Kongresie,
  
  
• mechanizm podziału mandatów komitetu pomiędzy osoby z jego listy

zajmie definitywnie za dużo czasu, abyśmy zdążyli to uchwalić i zaimplementować przez NKI przed planowanym referendum ogólnokrajowym oraz nadchodzącymi wyborami prezydenckimi.

Możemy szybko uchwalić mini-nowelizację, w której dokonamy najprostszych tylko dwóch zmian: zawężenie grona uprawnionych do głosowania do wyłącznie obywateli oraz delikatna zmiana metody ustalania siły głosu (pierwiastek drugiego stopnia zamiast czwartego stopnia liczby postów ).  Dla NKI to będą tylko drobne poprawki w kodzie - zdążymy z nimi na spokojnie przed głosowaniem.

Potem możemy uchwalić większą nowelizację, która będzie skuteczna jak tylko ją podpisze Prezydent, ale już po wspomnianym referendum i wyborach prezydenckich. 

Co sądzą o tym przedstawiciele NPR, KK oraz Obywatele?

@Peetri Romanaav@Andrzej Ordyński@Markus Wettin@Waksman@Bolesław Kirianóo von Hohenburg @August de la Sparasan

[August de la Sparasan]

Osobiście uważam umożliwienie głosowania jedynie obywatelom za logiczny i naturalny krok. Najwyższy czas na dokonanie takiej zmiany. Natomiast, co do zmian w sile głosu, ciężko mi ocenić, jakie mogą mieć one konsekwencje, jeśli w ogóle jakieś będą mieć.

[Kamiljan de Harlin]

Siły głosów to w sumie ciężki temat. Możemy doraźnie po prostu zastąpić pierwiastek czwartego stopnia pierwiastkiem drugiego stopnia, bo obecnie po przekroczeniu pewnej granicy dodatkowe posty nie mają żadnego wpływu na moc głosu. 

[Bolesław Kirianóo von Hohenburg]

Możemy szybko uchwalić mini-nowelizację, w której dokonamy najprostszych tylko dwóch zmian: zawężenie grona uprawnionych do głosowania do wyłącznie obywateli oraz delikatna zmiana metody ustalania siły głosu (pierwiastek drugiego stopnia zamiast czwartego stopnia liczby postów ).  Dla NKI to będą tylko drobne poprawki w kodzie - zdążymy z nimi na spokojnie przed głosowaniem.

Potem możemy uchwalić większą nowelizację, która będzie skuteczna jak tylko ją podpisze Prezydent, ale już po wspomnianym referendum i wyborach prezydenckich. 

Co sądzą o tym przedstawiciele NPR, KK oraz Obywatele?

@Peetri Romanaav@Andrzej Ordyński@Markus Wettin@Waksman@Bolesław Kirianóo von Hohenburg @August de la Sparasan

Pomysł oczywiście popieram, zwłaszcza, że jest potrzebny na za niedługo, a nawet na teraz. Moją wątpliwość budzi jednak zdanie "Potem możemy uchwalić większą nowelizację, która będzie skuteczna jak tylko ją podpisze Prezydent [...]" - to sugestia, że obecnie proponowana mini-poprawka miałaby w jakiś sposób być skuteczna przed podpisaniem jej przez Prezydenta?

[Kamiljan de Harlin]

Moją wątpliwość budzi jednak zdanie "Potem możemy uchwalić większą nowelizację, która będzie skuteczna jak tylko ją podpisze Prezydent [...]" - to sugestia, że obecnie proponowana mini-poprawka miałaby w jakiś sposób być skuteczna przed podpisaniem jej przez Prezydenta?

Nie, nie o to chodzi. Mini-nowelizacja byłaby normalnie skuteczna wraz z podpisaniem przez Prezydenta i stanie się to (miejmy nadzieję) przed wyborami. Ale większą nowelizację uchwalimy prawdopodobnie już po wyborach. 

Mała nowelizacja zmieni zasady panujące już w najbliższych wyborach, a większa nowelizacja dopiero w kolejnych.