Posiedzenie organizacyjne Sejmu II kadencji

[Użytkownik Usunięty 233511]

[attachment=0]Prezydent.png[/attachment]/monthly_2021_12/Prezydent.png.1c8416907f009b569d417f77539361a8.png" src="/applications/core/interface/js/spacer.png">

Umiłowani Posłowie!

Na podstawie artykułu 21 Konstytucji IV Republiki Muratyki otwieram I Posiedzenie Organizacyjne Sejmu Muratyckiego na którym wybierzemy głowę muratyckiego przybytku ustawodawczego - Marszałka Wielkiego. Proszę o zgłaszanie kandydatur w tym wątku do jutra godziny 13:00.

DW: @Poseł na Sejm

[Heinrich von Wattzau]

Niniejszym zgłaszam swoją kandydaturę na stanowisko Marszałka Wielkiego Sejmu IV Republiki Muratyki.

[Peetri Romanaav]

Zgłaszam swoją kandydaturę na stanowisko Marszałka Wielkiego Sejmu II Kadencji.

[Mateusz Żmigrodzki]

Informuję, że nie zgłaszam swojej kandydatury na urząd Wielkiego Marszałka Sejmu Muratyckiego. Mam jednak pytanie do Pana Prezydenta @Waksman- czy będzie możliwość zadania kilku bardzo krótkich pytań kandydatom na ten urząd, gdy już poznamy wszystkie kandydatury?

[Użytkownik Usunięty 233511]

Informuję, że nie zgłaszam swojej kandydatury na urząd Wielkiego Marszałka Sejmu Muratyckiego. Mam jednak pytanie do Pana Prezydenta @Waksman- czy będzie możliwość zadania kilku bardzo krótkich pytań kandydatom na ten urząd, gdy już poznamy wszystkie kandydatury?

Oczywiście. Zgodnie z pańskim życzeniem zarządzimy krótką debatę nad kandydaturami.

[Tymoteusz Piechota]

Zgłaszam swoją kandydaturę. 

[Użytkownik Usunięty 233511]

Czas na składanie kandydatur się skończył. Zgłosili się Heinrich von Wattzau oraz Piotr Pawłow. Na wniosek posła Mateusza Żmigrodzkiego zarządzam krótką debatę nad kandydaturami, która potrwa do godziny 18:00.

DW: @Poseł na Sejm

[Mateusz Żmigrodzki]

Panie Prezydencie,

Wysoka Izbo,

pozwolę sobie zgodnie z ustaleniami zadać kilka pytań do szanownych Panów kandydatów. Chciałbym to zrobić, albowiem uważam, że wybór Wielkiego Marszałka - drugiej/trzeciej osoby w państwie - powinien być jednak czymś, nad czym pochylamy się trochę bardziej. Nie przedłużając, oto pytania:

1. Czy w przypadku, gdyby Prezydent Republiki dokonał złamania Konstytucji/muratyckiego prawa, to czy Pan podjąłby odpowiednie kroki w tej kwestii, a jeśli tak - to jakie?
   
   
2. Jaką pozycję, Pana zdaniem, powinien zajmować Sejm? Czy powinien on być tylko "pieczątką", która akceptuje decyzje władzy wykonawczej, czy powinien on jednak odgrywać równą rolę w stosunku do Prezydenta?
   
   
3. Zakładając, że w Sejmie wyodrębniła się większość parlamentarna, której częścią Pan jest, to jak by Pan postępował wobec posłów opozycyjnych?

Za wszelkie odpowiedzi - będę szczerze wdzięczny.

[Heinrich von Wattzau]

1. Czy w przypadku, gdyby Prezydent Republiki dokonał złamania Konstytucji/muratyckiego prawa, to czy Pan podjąłby odpowiednie kroki w tej kwestii, a jeśli tak - to jakie?

Ad 1. Szczerze, nie będę się krył, że nie jestem w stanie określić jakie kroki bym podjął, gdyby Prezydent Republiki dokonał złamania Konstytucji/muratyckiego prawa. Według mnie powinno być to napisane w Konstytucji/ustawie jakie kroki Marszałek Wielki może podjąć i wtedy wybrałbym z nich odpowiednie do sytuacji środki. Jednak na pewno nie siedziałbym z założonymi rękami i coś bym zrobił, ale szczerze w tej chwili nie jestem w stanie powiedzieć, co.

2. Jaką pozycję, Pana zdaniem, powinien zajmować Sejm? Czy powinien on być tylko "pieczątką", która akceptuje decyzje władzy wykonawczej, czy powinien on jednak odgrywać równą rolę w stosunku do Prezydenta?

Ad 2. Moim zdaniem, powinno być na odwrót. To Prezydent powinien być pieczątką, która akceptuje co Sejm uchwalił, a jeżeli się nie zgadza, to może ustawę zawetować. To nie Prezydent powinien uchwalać prawo, które akceptuje Sejm, tylko to Sejm uchwala prawo, które akceptuje, lub nie, Prezydent Republiki. Sejm jest ciałem ustawodawczym, a Prezydent wykonawczym, nigdy na odwrót. Moim zdaniem wszystkie elementy trójpodziału władzy powinny być równe i się nawzajem ograniczać. Zarówno Sejm i Prezydent, jak również Sąd Muratycki. Uważam, że Sejm powinien być "partnerem" Prezydenta w uchwalaniu i wykonywaniu prawa.

Zakładając, że w Sejmie wyodrębniła się większość parlamentarna, której częścią Pan jest, to jak by Pan postępował wobec posłów opozycyjnych?

Dla mnie każdy człowiek jest równy. Nie ważne czy jest katolikiem, żydem, muzułmaninem, Polakiem, Niemcem, Anglikiem, gejem etc. Dotyczy to również posłów. Mogę się nie zgadzać z posłami opozycji, jednak będę traktował ich tak samo, jak innych posłów. Zarówno z mojego ugrupowania, jak i z innych. W tej kadencji mi to nie grozi, bo jestem posłem niezrzeszonym.

To by było na tyle. Niestety nie jestem zadowolony z tego, że byłem zmuszony odpowiedzieć na pierwsze pytanie tak a nie inaczej. Jednak nigdy wcześniej nie byłem posłem. To mój debiut.

Z wyrazami szacunku, Heinrich von Wattzau.

[Peetri Romanaav]

Panie Prezydencie,

Wysoka Izbo,

pozwolę sobie zgodnie z ustaleniami zadać kilka pytań do szanownych Panów kandydatów. Chciałbym to zrobić, albowiem uważam, że wybór Wielkiego Marszałka - drugiej/trzeciej osoby w państwie - powinien być jednak czymś, nad czym pochylamy się trochę bardziej. Nie przedłużając, oto pytania:

1. Czy w przypadku, gdyby Prezydent Republiki dokonał złamania Konstytucji/muratyckiego prawa, to czy Pan podjąłby odpowiednie kroki w tej kwestii, a jeśli tak - to jakie?
   
   
2. Jaką pozycję, Pana zdaniem, powinien zajmować Sejm? Czy powinien on być tylko "pieczątką", która akceptuje decyzje władzy wykonawczej, czy powinien on jednak odgrywać równą rolę w stosunku do Prezydenta?
   
   
3. Zakładając, że w Sejmie wyodrębniła się większość parlamentarna, której częścią Pan jest, to jak by Pan postępował wobec posłów opozycyjnych?

Za wszelkie odpowiedzi - będę szczerze wdzięczny.

 

1. Przede wszystkim zawsze stawiam prawo na pierwszym miejscu, dlatego w zależności od przewinienia Prezydenta stosowałbym sposób ukarania go od pouczenia, aż po usunięcie ze stanowiska, albo przynajmniej zawieszenie praw, bo kim byśmy byli, gdybyśmy dopuszczali się takiego zezwierzęcenia? Mamy prawo to go przestrzegamy, inaczej nie różnilibyśmy się wiele od średnio inteligentnej małpy.

 

2. Sejm przede wszystkim nie jest pieczątką, a żywym organem państwa, dlatego uważam że powinien się on zajmować głównie nie zatwierdzaniem każdej ustawy, którą mu pod nos podstawi Prezydent, czy też inna osoba, a otwarcie debatować nad każdym projektem złożonym na jego ręce. Nie możemy pozwolić na to, aby nasz Parlament zajmował się tylko i wyłącznie stemplowaniem wszystkiego jak leci, bo ktoś ma pomysł i trzeba go zrealizować. To nie miejsce na to... Warto by było się także przyjrzeć tym ustawą czy nie godzą one w suwerenność Muratyki, a także nie łamią praw obywatelskich.

3. Opozycja w rządzie jest typowym zjawiskiem, dlatego najważniejszą rzeczą jest uszanowanie jej istnienia. Natomiast moje stanowisko w stosunku do opozycji będzie zależne od tego jak oni sami będą podchodzili do mnie i mojego ugrupowaniu, ja na samym początku będę szanował wszystkie partie, dopóki te będą sumiennie pracowały, a nie pojawiały się w sejmie tylko i wyłącznie po to żeby sobie pokrzyczeć i nic ważnego nie wnieść do obrad. Wyznaję zasadę zdrowej realizacji dlatego, będę szanował wszystkie ugrupowania. 

Jeżeli coś jest nie jasne to zapraszam do dalszych pytań. ?